“Los jueces del caso Fujimori están dando un ejemplo al mundo”
A mediados de febrero, el ex magistrado español Antonio Doñate y el abogado colombiano Alirio Uribe visitaron, una vez más, el Perú para presenciar, como observadores enviados por la FIDH, el desarrollo del proceso a Alberto Fujimori. Los juristas también participaron en el seminario “Responsabilidad penal de los ex jefes de Estado”, organizado por Aprodeh y el Colegio de Abogados de Lima (CAL). En un alto de sus actividades, conversaron con AGENDHA.
-Usted ha señalado que los jueces tienen que ser independientes e imparciales, pero no neutrales. ¿Qué significa eso?
-Tienen que ser independientes de los otros poderes del Estado, pero también, incluso, independientes dentro del propio sistema. La jerarquízación del Poder Judicial no puede llegar al extremo de que el de abajo, para dictar su resolución, esté pendiente de lo que diga el de arriba. A la vez, se le debe exigir al juez que sea imparcial, es decir, que dicte sus resoluciones en una posición distante de las partes en conflicto. Pero no debe ser neutral. ¿Por qué? Porque hay valores constitucionales, como la verdad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político, ante los cuales el juez no puede abdicar. Por consiguiente, tienen que ser el elemento importante que guíe todas sus actuaciones. Ante esos valores, el juez no puede ser nunca neutral. No puede decir “yo me limito a la Ley”. La Ley en función de esos valores constitucionales.
-¿Cree que los miembros de la sala que juzga a Fujimori cumplen con estos requisitos?
-Por lo que yo sé, hasta este momento, de los contactos, de los informes, de los comentarios que voy recogiendo, tanto Alirio Uribe como yo estamos convencidos de que están en una situación de imparcialidad. Y lo más curioso es que casi lo demuestran ellos mismos con su actuar. Podría decirse así. Porque han establecido unas normas frente a las que nadie ha protestado. Nadie ha formulado queja alguna respecto al funcionamiento interpretativo de cómo están garanizados los derechos de la parte acusadora –el Ministerio Público más la parte civil– y los derechos del acusado. Los jueces estána ctuando de una manera independiente e imparcial.
-¿Cuál será la dimensión internacional de la sentencia que se emita?
-Será un paso más de refuerzo de esa política internacional de cara a conseguir una auténtica justicia universal. Se lanzará el mensaje a todos los países que el dictador que cometa violaciones de los derechos humanos, va a terminar sometido a juicio. Será un caso donde luego de una valiosa extradición, se tuvo la suerte de llegar a un Poder Judicial que fue capaz de dar la respuesta adecuada. Todos confiamos en que se mantenga en la misma línea de respeto y de garantía a los derechos del acusado, con el fin de que su sentencia –sea en el sentido que sea– sea perfectamente aceptada por la ciudadanía.
-¿Diría uted que todo el proceso hasta ahora –desde la extradición hasta el juicio oral– es ejemplar para l resto del mundo?
-Sí, sí, sí. Y por eso, en cada ocasión que tengo felicito al Poder Judicial peruano por su actuación. Con esto no quiero decir que estén resueltos todos los problemas del Poder Judicial –la corrupción, la falta de medios, de mal funcionamiento–, pero en estos momentos, en el ámbito de los derechos humanos, creo que están dando un ejemplo universal y que va a atener muchísima trascendencia en el mundo.
“La jurisprudencia internacional servirá para valorar las pruebas”
Alirio Uribe, ex vicepresidente de la Federación Internacional de Derechos Humanos (FIDH)
-¿La jurisprudencia internacional que existe puede ayudar a condenar a Fujimori por los crímenes por los que se le procesa?
-Ya se ha venido acuñando a nivel internacional una responsabilidad que ha venido evolucionando en diferentes fallos internacionales, desde Nuremberg para acá, en los tribunales internacionales de Yugoslavia, Ruanda y Liberia, en los que ha quedado claro que en los crímenes de lesa humanidad se aplica la figura de la autoría mediata. Que es cuando una persona comete crímenes a través de aparatos organizados de poder, normalmente aparatos del Estado. Esa jurisprudencia, que ha permitido procesar a juntas militares ex presidentes y ex ministros en otros países, nos puede ayudar a iluminar la discusión.
-¿Cómo la teoría de autor mediato puede aplicarse en el caso Fujimori?
-No quiero entrar en materia porque el Poder Judicial debe hacer su análisis, pero esto se hace a través de prueba indiciaria. Ya la jurisprudencia tiene una cantidad de elementos para valorar los hechos ciertos, los indicadores que pueden llevar a conclusiones a los jueces. Pero esa exploración tendrá que hacerla la sala.
--Hay quienes esperan que en el juicio aparezca ‘la prueba’ de que Fujimori ordenó los asesinatos.
-En ningún caso de responsabilidad estatal por graves crímenes de lesa humanidad existen videos o actas donde se haya ordenado matar personas. Eso funciona de manera mucho más sofisticada. Y, obivamente, es en ese sentido que la jurisprudencia internacional da elementos para hacer ese análisis probatorio.
-¿Cómo observa el desarrollo del proceso?
-Ha habido un gran avance. Más de 27 audiencias, más de 39 testimonios, el interrogaorio al procesado, muchas evidencias. Hemos visto la forma como la defensa técnica es una defensa calificada, adecuada, con varios abogados. Hemos visto, asimismo, que el tribunal ha dado una gran participación y una gran libertad para contrinterrogar las prubas de cargo. Cuando han traído a personas que son testigos y a la vez procesados se les ha garantizado que sus abogados asistan o se les ha nombrado abogados de oficio. En términos de estándares, son muy altos los que se están aplicando, con mucha rigurosidad, con mucha seriedad, que son una garantía para la población peruana de que el juicio es un juicio justo y ajustado al debido proceso. |
